药品流通提升集中度， 一次不确定的进化？

当前，尽管国家屡次提及药品流通行业集中度，但集中度提升仍然有不少症结。政策的高压、市场开发程度不够、竞争加剧等，都给予流通企业巨大的挑战，而在这挑战之下，自然也少不了机遇。顺势生，逆势亡，稳步前进，可别将自己圈紧于篱笆之内。

政策高压下，流通行业症结何在

作为医药行业中不可缺少的一环，药品流通起着承上启下的作用，国家的政策导向对其有深刻影响。比如GSP给医药流通企业带来的压力和挑战，以及随着两票制的实施，不少人认为加速了流通企业的洗牌。就对整个药品流通行业和企业影响最为深切的两票制而言，从实施至今，可以说是引发了不少争议。

本报特约观察家、县域医药市场研究中心主任袁则红表示，从某个角度来说，两票制对医药流通行业确实起到了一定的洗牌作用。比如较大的商业公司基本上就是国药、上药、华润医药、九州通等这些大型商业分销公司，这是整体上的结果。但在局部区域内，由于当地政府的保护，还是存在一些小型商业流通药企的生存空间。所以，是政策推进了药品流通行业的变革，但也是政策给小型商业留下了生存的空间。

本报特约观察家、资深医药人胡晓春则犀利地指出，医药流通企业作为整个医药行业生态链条上话语权较为弱势的群体，无论其做得对与错，都是最易受政策影响的节点，其自身抗风险及抗打击能力比较弱，一夜之间就可能灰飞烟灭。显然，新版GSP特别是这两年启动的飞检，给医药流通企业带来了巨大的压力和挑战，加之目前全国基本全面铺开实行的两票制，包括金税三期的施行等政策高压，肯定会加速流通企业的洗牌。在他看来，这些政策部分达到了最初的设想和期望。新版GSP飞检和金税三期的高压根本目的是合规，两票制则是通过减少中间环节降费。从目前情况评判，前者总体上改善明显，但个别方面过犹不及，以致业内有牢骚话“卖的是白菜价操的是白粉心”，这在客观上的确让不少中小流通企业对行业的现状与未来信心大减。而两票制实行更是加速了行业洗牌，也让所有以过票卖票为生的不合规企业失去了生存空间，但是也应注意到，至少到目前为止，在药品终端消费市场，尚未看到因此而带来的药品价格的明显改变。

想必不少人都想知道，在政策高压下，过去一年里，医药流通行业整体的运行情况究竟如何。不久前，商务部发布的《2017年药品流通行业运行统计分析报告》（以下简称《报告》）显示，截至2017年末，全国共有药品批发企业13146家，比2016年的12975家有所增加。这个数据不免让人疑惑：在国家大力提升行业集中度之下，为何药品批发企业的数量反而增多？

对此，袁则红认为，这里药品批发企业数量的增加，可能跟互联网+医药的资本推进有关系。互联网用来改造医药流通的逻辑，基本上就是快速分销和垂直分销，但医药行业本身是个守旧的垂直行业，所以互联网的业务想要落地，在当地收购商业公司是一个快速的途径。这也就是有人退出，有人进入，关键是医药市场的环境发生了变化。

胡晓春则表示，这其中或许有三个因素：一是行业集中度的大力提升与药品经营企业数量没有直接联系，国内巨头通过并购等方式控制了一些中小流通企业，但并非让其消失，只是“城头变幻大王旗”而已，而且还可能因扩张增加；二是两票制等国家举措是在今年而且是近期才全面施行，作为2017年数据与2016年数据比对现实意义不大；三是一些僵尸企业尚未从统计口径中抹去。

此外，《报告》还显示，2017年药品批发企业直营业务收入前100位占同期全国医药市场总规模的70.7%，同比下降0.2个百分点。从市场占有率看，药品批发企业集中度略有下降。针对在两票制等政策加速行业洗牌，以及并购加速的背景下，百强企业营收反而下滑的情况，袁则红补充道，主要是由处方药市场规模减小引起的，所以很多业务开始流入到诊所渠道、民营医院渠道，这也是近期医药公司数量增长的主要原因。胡晓春表示，初步判断，一是百强企业同样受经济大环境特别是实体经济面临的诸多困境影响；二是两票制同样让百强企业受到冲击，特别是之前很多大型流通企业的体量更多是通过调拨分销业务表达，但预判通过今年调整后应该反弹并稳定增长。

稳步向前，忌一味扎紧篱笆

随着市场竞争愈来愈激烈，不少药品流通企业采用并购的方式来壮大自身规模，尤其是从国药控股、华润医药、上海医药三巨头的并购史上可以看出，医药流通并购时代已经到来。对此，袁则红称：“并购一直都有，只是整合的难度较大，这里面政策留给大型商业分销药企的空间比较多。所以说，尽管并购是主题，但如何整合才是真正的难题。”

胡晓春也表示，并购行动早些年就已经展开。他指出，这几年比较热是因为国家政策支持，以及自身发展扩张的战略考量，这对未来药品流通行业有较大影响，是一个里程牌的改变，或许未来流通企业数量未见少但行业集团化、规模化特性更凸显，又或许流通企业会拥有更多话语权。同时，胡晓春特别指出，希望更多是在国家基本法规基础上靠市场规律去调整变化，而非过多挥舞政府有形之手从行政上硬性管控。不能简单粗暴地以欧美为例，国情、政策、诉求不同，经济发展水平也不均衡，简单比照有可能会误导局面。

对于近些年的药品流通行业，提到最多的词莫过于“集中度”。《全国药品流通行业发展规划（2016-2020年）》中指出，要提升行业集中度，培育形成一批网络覆盖全国、集约化和信息化程度较高的大型药品流通企业。药品批发百强企业年销售额占药品批发市场总额90%以上。

袁则红认为，只要把处方药市场的药品流通入口梳理好，流通行业的集中度就会提高。但目前存在医院自己开设医药公司，局部地区还有药房托管的现象，把这些乱象清理干净，流通市场的集中度自然就会提高。胡晓春则表示，我们不应刻意强调行业集中度，人为形成的行业集中度就真的代表先进的未来吗？我们需要的是合规、有序、遵循客观规律的流通市场。

有观点认为，中国药品流通行业要提升集中度，关键在于市场开放。两位专家均认同市场需要更加开放。袁则红称，政策推动集中度提升，但是政策无法推动企业的效益。光有整合，没有效率，结果也没用。市场开放，就是要提高效率，谁能活下来，说明谁的能力强。胡晓春则强调，确实需要开放，但并非是行业集中度需要提升的前置条件。应保持加强药品作为特殊商品在法规上的质量管控，减少或放宽市场层面的行政干预。

不难预见，药品流通行业集中度不断提升是未来流通行业的大趋势。对于行业巨头、区域龙头，以及中小型流通企业而言，顺势而为才是最好的选择。

袁则红指出，最重要的就是差异化发展。巨头做处方药市场，区域龙头抓基药配送，中小型流通企业攻专项药品流通，或者紧抓诊所渠道。

“对于行业巨头来说，在跑马圈地上不要过多图谋规模第一、排位靠前等GDP方面的事，要预防‘巨婴’，并购质量的好坏或许更为重要。对于区域龙头来说，不少处于矛盾心态，即意欲走出去扩张版图，又担忧行业巨头虎视眈眈，但扎紧篱笆寄望区域性保护很脆弱。唯有不断提高自身的运营质量，稳步寻机横向扩张，大力增强纵向服务功能，或许能更好面对未来。至于中小流通企业，政策层面处于被动地位，客观讲很憋屈，纵然不怕市场的激烈竞争，也怕政策的不支持，这更要有随机应变的思维。各种性质、业态、规模都在合规的前提下百花齐放并存，自身的终端网络掌控力如何或许决定未来。”胡晓春如是说道。